贯彻IATF16949标准可行性和要求
IATF16949与ISO9001相比在朝着全面质量管理标准方面,其要求更它在质量持续改进、交付和价格、分布参数的零缺陷、业务计划、失效模式和效果分析以及许多重要的方面的要求使其成为一个更加严格的标准。作为我们已通过ISO9001标准认证的企业，在贯彻IATF16949标准中，抱着认真积极的态度，掌握新标准和顾客的特殊要求，应该比较容易接受、理解和有效贯彻实施。
贯彻IATF16949标准与ISO9001标准相比其主要的差别在于：
1、在内容上的区别
IATF16949从标准的内容上来说比ISO9001标准多。结构上，其分为三个部分：
第I部分：以ISO9000为基础的要求；包括ISO9001标准的第4 部分和58个新条款；
第II部分：行业特殊要求；包括3个新增加要求，即生产件批准程序、持续改进、制造能力。这3个要素共增加9个条款要求。
第III部分：顾客（即三大汽车公司和卡车制造商）的特殊要求；规定了各自的标识惯例、关键特性、评审、热处理、材料认定、标签和其它。
IATF16949实际上是一套而不是一个孤立的文件，除IATF16949质量体系要求标准外，它还包括以下配套手册：
质量体系评定指南（QSA）；
产品质量先期策划和控制计划（APQP）参考手册；
潜在的失效模式和效果分析（FMEA）手册；
生产件批准程序（PPAP）手册；
测量系统分析（MSA）参考手册；
基础统计过程控制（SPC）参考手册；
以上均在IATF16949标准内被相互引用，其中包括大量为供方使用的表格，从这点来说，对体系的设计就相对ISO9001来得简单。
2、在取得认证方式上的区别
IATF16949第二、三方认证评审一般采用QSA作为审核输入。QSA只是一个固定的提问清单并不见得会被评审员直接用来提问，但这样的提问清单可减少不同认证机构之间的差别。
3、在要求上的区别
IATF16949增加多的部分如下：
业务计划，这部分内容不须经第三方审核；
明确顾客满意、趋势和指示，基准等；
失效模式和效果分析（FMEA）；
与安全和环境法规的要求一致；
过程能力分析；
生产件批准（PPAP）；
测量系统分析（MSA）；
组织交付能力的监控；
持续改进；
防错。
大部分的以上要求为通用要求并非只针对汽车工业。对持续改进的要求应覆盖质量和服务（包括时间、交付和价格）等方面。
生产件批准为一种实用技术，它不仅仅被汽车行业采用。防错是应用过程或设计特性来防止不合格品的产生。已获得ISO9000认证注册的组织可采用把以上方法融入8.5.3条款。
IATF16949的先期质量策划拓展了ISO9001标准对质量策划的要求,将质量计划和控制计划结合在一起。
失效模式和效果分析作为一种策划工具，也可用作预防措施工具，在IATF16949标准的预防措施或设计要求中可以引用该方法倒是令人奇怪的。
对供方的管理比ISO9001要求明确，对供方的开发被作为IATF16949的一个要求，要求供方必需通过PPAP。
4、另一与ISO9001标准有较大区别的是：IATF16949更关注职业健康安全（OHSAS18000）和环境（ISO14000）要求而ISO9000更关注产品的质量。这一点很好理解：因为汽车公司的供方必须是干净和符合法律法规的－即各大汽车公司承担不起因法律原因失去供应商而带来的损失。
